ID支配とエージェントの自律性のトレードオフ

Discord botでは、本人の権限を代行させることができない。一方で、Telegram Bot連携を実装した際は、本人に近い操作が可能であった。

普通はこれを「プラットフォームごとの機能差」や「APIの仕様の違い」だと考える。実装上の制約があるから、できるところとできないところがある、という捉え方だ。

しかし、これは機能の有無ではなく「誰がIDを握っているか」という支配構造の問題なのだと僕は考えている。

Discordのように普及したプラットフォームは、ID支配とセキュリティを優先する。botは本人とは明確に区別されており、本人の権限を代行することはできない設計になっている。対してTelegramは、ユーザーAPIの開放度が高く、本人に近い操作が可能であった。

結論として、普及率と自律性のトレードオフを抽出すると、両立させることは構造的に困難なのだと思う。僕たちが直面しているのは「利便性のトレードオフ」ではなく、「支配権の所在」という設計上の対立なのだ。

もし、特定の所有者が存在せず、ID支配が行われない「メール」のような開いたプロトコルに回帰したとき、エージェントの自律性はどこまで到達できるだろうか。

関連: 「「誰か車出して」と頼むときに、同時にバレてしまうこと。安全に価値を届ける設計」